Христианский ответ на вызов тоталитарного релятивизма. Доклад председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона (7 декабря 2011 г., г. Прешов, Словакия)

Понятие свободы, свободной воли человека приковывало к себе внимание как богословов, так и философов на протяжении многих столетий. Еще древние мыслители – Сократ, Платон, Аристотель – размышляли об этой категории в разных её аспектах; философия свободы была предметом исследования таких философов, как Кант и Гегель, Шопенгауэр и Ницше, а также русских религиозных философов Вл. Соловьева, Н. Бердяева и многих других. Философия Нового времени, водрузившая знамя веры в разум и отказа от религии, положила начало и новому пониманию человеческой свободы. Последняя стала рассматриваться исключительно в секулярном измерении, вне связи с нравственной ответственностью индивида за реализацию своей свободы.

Философия Нового времени, отбросив в сторону религиозно-нравственное понимание свободы, открыла в XIX веке путь нигилизму: «Нет Истины, нет Абсолюта – нет «вещи в себе». Вот единственное, что является нигилизмом в его высшем смысле», – постулировал Ницше.[1]

Ницшеанская доктрина стала в той или иной форме основой как нигилизма масс, так и нигилизма интеллектуальной элиты.

Современный период жизни западного общества (если быть более точным, начиная со второй половины ХХ века) культурологи назвали эпохой постмодернизма, который стал реакцией на надлом ценностной системы Нового времени: оптимистичная вера в прогресс и всемогущество разума сменилась разочарованием и дезориентацией. Состояние идеологического вакуума вызывает определенный внутренний дискомфорт и потребность человека заполнить эту идейную пустоту.

Скептицизм, нигилизм, интеллектуальное и бытовое уныние в какой-то мере стали имманентными свойствами современного образованного человека западной цивилизации. Неотъемлемым элементом постмодернизма и его идеологической платформой стал этический релятивизм (от лат. relativus), который утверждает произвольность нравственных ценностей, изменчивость норм и стандартов человеческого поведения, их обусловленность меняющимся миром и обстоятельствами жизни.

Секулярные процессы, начавшиеся в эпоху Нового времени, привели к тому, что сегодня в жизни среднестатистического европейца, ориентированного на вышеупомянутую «философию потребления», Бог занимает далеко не центральное место, если вообще занимает какое-либо.

Возвращаясь к названию моего доклада – «тоталитарный релятивизм» – я хотел бы прежде всего сделать определение этого термина: что такое релятивизм и почему он тоталитарный. Как можно совместить плюралистическую сущность релятивизма с абсолютным императивом? Тоталитарный характер сегодняшнего релятивизма выражается в его фактической безальтернативности в общественной жизни Европы, что закреплено соответствующим законодательством.

Кажется, складывается парадоксальная ситуация – христиане как представители религиозного большинства становятся все чаще жертвами нетерпимости и дискриминации в Европе. Данный феномен является результатом противостояния традиционным духовно-нравственным основам христианства со стороны носителей секулярного мировоззрения.

Семь с половиной лет назад я начал один из своих докладов с тезиса о том, что призрак воинствующего секуляризма бродит по Европе. Сегодня уже можно констатировать, что этот призрак вполне воплотился в тот самый «тоталитарный релятивизм», в результате которого повсеместно на европейском пространстве распространяется христианофобия. Я имею в виду не только действия отдельных лиц или сообществ, продиктованные нетерпимостью к христианам, но и принятие законодательных актов, ограничивающих возможности церквей осуществлять свою миссию в обществе. Часто апологеты секулярной общественно-государственной модели заявляют о надуманности этой проблемы. Одно из наиболее часто встречаемых возражений состоит в том, что невозможно дискриминировать большинство, а христианство в Европе так или иначе остается самой крупной религиозной общностью. Действительно, чаще всего в мире дискриминации подвергаются именно группы меньшинства. Однако многие помнят пример с итальянским министром Рокко Бутильоне, который не был допущен к работе в Европейской  комиссии, потому что позволил себе упомянуть о своей принадлежности к Католической Церкви и высказаться по отношению к проблемам абортов и гомосексуализма с точки зрения верующего человека.

Церковные иерархи, политики и общественные деятели в Европе всё чаще заявляют о проблеме христианофобии. 17 сентября 2010 года Папа Римский Бенедикт XVI во время встречи с британскими политиками, бизнесменами и представителями интеллектуальной элиты в Вестминстерском аббатстве заявил о своей обеспокоенности возрастающей маргинализацией религии, особенно христианства, которая имеет место в Европе «Есть люди, утверждающие, что религия должна замолчать или, как минимум, быть низведенной до исключительно частной сферы. Есть люди, которые утверждают, что необходимо препятствовать публичному празднованию Рождества Христова, руководствуясь сомнительными аргументами, что  это каким-то образом может оскорбить представителей других религий или атеистов. И есть также те, кто утверждает – парадоксально, но пытаясь бороться с дискриминацией – что христиане в своей общественной жизни должны действовать и против своей совести. Это печальное свидетельство отказа не только учитывать права верующих на свободу совести и свободу религии, но также и права религии на место в общественной сфере».[2]

Стремление теоретиков и практиков европейского «тоталитарного релятивизма» вытеснить религию из общественной жизни в сугубо частную сферу, дискриминирует её представителей, выталкивая их из политических и социальных процессов, лишая права высказываться по злободневным проблемам, опираясь на свои духовно-нравственные убеждения. В энциклике Caritas in Veritate  Бенедикта XVI, опубликованной в 2009 году, также упоминается необходимость получения «статуса гражданства» для христианской религии, которое может «…внести свой вклад в развитие, только если в общественном пространстве найдется место для Бога: в культурной, социальной, экономической и особенно в политической сфере. <…> Изгнание религии из общественной сферы – впрочем, как и религиозный фундаментализм – мешает людям встречаться и сотрудничать ради прогресса человечества».[3]

Архиепископ Римско-Католической Церкви в Великобритании Питер Смит подтверждает, что сегодня религия рассматривается исключительно как личная экстравагантность, которая имеет право существовать за закрытыми дверями один раз в неделю, но не должны иметь каких-либо выражений в общественной жизни или на работе.[4]

В марте 2009 года в Вене Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе провела конференцию по дискриминации христиан, которая собрала около 100 экспертов и представителей власти европейских стран. В итоговом пресс-релизе был констатирован факт, что нетерпимость и дискриминация по отношению к христианам имеет место повсеместно на европейском пространстве и выражается в нападениях на верующих, нанесении ущерба культовым сооружениям и местам религиозного поклонения, а также в ограничении свободы вероисповедания. Участники конференции также отметили негативное отражение христианства и его ценностей в СМИ и политическом дискурсе, что приводит к возникновению ложных предубеждений и стереотипов.[5]

Изгоняя религию из общественной жизни, сторонники «тоталитарного релятивизма» пытаются подвести под свои действия идеологическую платформу в виде такой трактовки концепции прав человека, которая исключает связь этих прав с нравственной ответственностью. Это находит свой позитивный отклик в массах, поскольку потребительская философия, утилитарное отношение к окружающему миру стали превалирующими в общественном сознании. Очевидно, что и сегодня актуальны слова учителя Вселенской Церкви, святителя Иоанна Златоуста, сказанные в IV веке: «Мы извратили порядок и зло усилилось до того, что мы заставляем душу следовать пожеланиям плоти» (Беседа 12 на Книгу Бытия). Господь говорит нам: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными… всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8, 32, 34). Свобода не является конечной целью человеческого бытия, но должна соотноситься с ответственностью человека за свой нравственный выбор. Она сопряжена с  источником абсолютной Истины – Богом, в стремлении человека «облечься в нового, созданного по Богу, в праведности и святости истины» (Еф. 5, 24).

Злоупотребление свободой, использование её для удовлетворения лишь собственных эгоистических желаний парализует волю человека грехом и лишает его свободы, ибо свобода духа несовместима с рабством греху. Вот почему для христиан важна не свобода как таковая, но возможность жить в соответствии со своей религиозной традицией и нравственными императивами, авторитет которых является незыблемым.

На уровне Организации Объединенных Наций уже была сделана попытка рассматривать права человека через призму нравственной ответственности. 24 марта на 16-й сессии Совета ООН по правам человека была принята резолюция «Поощрение прав человека и основных свобод благодаря более глубокому пониманию традиционных ценностей человечества». Резолюция закрепила присутствие понятия традиционных ценностей в международном общественно-политическом словаре, признав, что более глубокое понимание этих ценностей способствуют поощрению и защите прав человека. Совет также отметил «важную роль семьи, общины, общества и образовательных учреждений в утверждении и передаче традиционных ценностей», призвав все государства «укреплять эту роль путем принятия соответствующих позитивных мер» [6].

Возвращаясь к теме дискриминации христиан со стороны последователей агрессивного секуляризма, хотел бы изложить некоторые факты враждебного отношения к христианам в Европе. В основе этого обзора – исследования Центра по нетерпимости и дискриминации по отношению к христианам, некоммерческой организации, зарегистрированной в Австрии, в Вене (The Observatory on Intolerance and Discrimination against Christians). Приводимые ниже случаи классифицируются по принципу нарушения основных прав и свобод человека:

1) нарушение свободы совести. Данное право предполагает наличие у человека возможности жить в соответствии с требованиями своей веры, которая является сердцевиной его жизни. Ограничивая или лишая человека возможности реализовывать свое право на свободу совести, даже аргументируя это защитой прав других людей, уничтожается сама свобода и унижается достоинство личности.

Христиане в Европе регулярно подвергаются обструкции за их позицию по вопросу совершения абортов и эвтаназии. Чтобы продавить право на убийство нерожденных детей или неизлечимых больных нужно не только его обосновать благовидными предлогами (защита прав женщины на рождение или нерождение детей, облегчение страданий больных людей), но и лишить христиан права высказываться по этому поводу в контексте нравственных религиозных императивов. Например, в октябре 2010 года бывший член Британского парламента Кристина МакКэфферти призывала рекомендовать Парламентской ассамблее Совета Европы ограничить право на свободу совести врачей, когда дело касается аборта.[7] К счастью, ПАСЕ в одной из последних рекомендаций закрепила право врачей отказываться от участия в подобных операциях по соображениям совести.

Аналогичное сопротивление и репрессии имеют место при попытках христиан действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями по отношению к так называемым «однополым бракам». В ноябре 2008 года судья Фернандо Каламита был дисквалифицирован на 18 лет за то, что, ссылаясь на свободу совести, затягивал процесс удочерения маленькой девочки однополой парой.[8] В марте 2010 года Высший суд Великобритании отказал в апелляции по делу Лилиан Ледейл, которая была подвергнута взысканию за отказ регистрировать однополый брак, сославшись на свободу совести.[9]

2) нарушение свободы слова. Свобода слова является одним из основных прав демократического общества. Она подразумевает право на высказывания, которые могут быть непопулярны или не соответствовать текущей политической конъюнктуре. Это право также включает возможность для людей высказываться по любым вопросам на основе своей веры и убеждений, и является естественным продолжением свободы совести. Для христиан дело проповеди заповедано самим Иисусом Христом: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам» (Мф. 28, 19-20). Поскольку «…вера от слышания, а слышание от слова Божия» (1 Рим, 10, 17), то и проповедь Евангелия невозможна для человека без реализации его права на свободу слова. Апостолы Христа пронесли Его учение по всей земле, возвестили всем народам (1 Рим, 10, 18) и устно и письменно передали Церкви на все времена (2 Сол. 2, 15).

Но с чем же мы сталкиваемся в Европе? Приведу несколько примеров. В июле 2010 года испанский суд оштрафовал христианский телевизионный канал на 100 тысяч евро за трансляцию рекламных роликов, пропагандирующих традиционную семью в противовес гомосексуальным отношениям.[10]

В мае 2010 года уличный проповедник Дейл Мак Альпин был арестован после того, как говорил прохожим, что гомосексуальные отношения являются грехом. В марте 2010 года аналогичный случай произошел с другим миссионером в Глазго, который был арестован и оштрафован на одну тысячу фунтов стерлингов. В приговоре суда говорилось, что он делал «гомофобские заявления, усугубленные религиозными предрассудками».[11]

3) нарушение коллективных прав свободы религии. Коллективное измерение свободы религии подразумевает уважение религиозных институтов как таковых, сохранение их управленческой автономии. Возрастающее неуважение этого права приводит к давлению и вмешательству в дела Церквей со стороны государства и общественных институтов. Дело доходит до совершения уголовных преступлений в отношении верующих и попыток поставить деятельность религиозных общин вне закона.   

В апреле 2009 года Федеральный Парламент Бельгии большинством голосов принял две резолюции, формально осуждающие Папу Бенедикта XVI за его высказывание, что распространение контрацепции не приведет автоматически к предотвращению распространения СПИДа. Позиция Папы Римского была классифицирована как «преступление против человечества».[12]

В феврале 2008 года англиканский епископ Херефорда Энтони Приддис  был оштрафован на сорок семь тысяч фунтов стерлингов и направлен на учебный курс «по равным возможностям» за отказ взять на должность по работе с молодежью практикующего гомосексуалиста.[13]

4) нарушение прав родителей на воспитание и образование детей в соответствии со своими убеждениями.

Вот уже несколько лет в ряде европейских государств существует курс сексуального просвещения детей младшего школьного возраста. В рамках этого курса детям навязываются взгляды на отношения полов, которые грубо противоречат религиозным нравственным убеждениям. Например, в сентябре 2008 года правительство Австрии усилило директивы по сексуальному воспитанию детей, что сделало практически невозможным для родителей опираться в этом вопросе на традиционные христианские ценности. Эти директивы также были распространены на классы религиозного образования.[14] В феврале 2010 года в Великобритании был принят закон, обязывающий как религиозные, так и светские школы давать детям информацию о гомосексуальных отношениях, искусственной контрацепции и аборте, включая сведения о том, где можно приобрести контрацептивы и сделать аборт. Католические и англиканские школы обязаны характеризовать аборты, контрацепцию, «гражданское сожительство» и гомосексуальные отношения как «нормальные и безопасные».[15]

Против такого «просвещения» христиане пытаются бороться, начиная от обращений в суд до прямого бойкота образовательных учреждений, но их сил явно не хватает для борьбы с государственной бюрократической машиной.  «Тоталитарный релятивизм» жестко реагирует на попытки граждан отстоять свои права: например, в феврале 2010 года в Германии мать восьми детей была отправлена за решетку на восемь дней за отказ отдать своего девятилетнего ребенка в школу, основываясь на своем протесте против сексуального воспитания.[16]

«Справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян. 4, 19) – такими словами из Священного Писания можно ответить на попытки навязать христианам безрелигиозный взгляд на человека, семью, принудить их к нарушению заповедей Божиих, опираясь якобы на права человека.

Факты нетерпимости по отношению к христианам чрезвычайно распространены сегодня в Европе и представляют собой такие действия, как создание средствами массовой информации негативного образа христианства, откровенную ложь и неприкрытое издевательство и оскорбления. Многочисленные случаи оскорбления чувств верующих были зафиксированы Центром по нетерпимости и дискриминации по отношению к христианам во многих странах Западной Европы. Это богохульства, допущенные участниками или ведущими различных ток-шоу по телевидению и радио. Например, в январе 2010 года на популярном венгерском ток-шоу журналист Имре Пара-Ковач  заявил, что «жизнь ребенка может быть разрушена двумя вещами: христианством и порнографией»[17]. Это и манифестации сексуальных меньшинств (так называемые «гей-парады»), не гнушающиеся наглого попрания религиозных символов. Например, в мае 2009 года Ассоциация геев и лесбиянок Германии устроила антихристианскую демонстрацию в Марбурге, протестуя против проведения психиатрического конгресса, где рассматривался вопрос патологии сексуальной ориентации. Демонстранты нарисовали на двери университета, где проходил конгресс, крест с распятой свиньей, плакаты с надписями «Мы здесь, чтобы оскорбить вас», «Религию можно вылечить».[18]

Не отстают от общего тренда и представители искусства. В Европе время от времени проходят культурные мероприятия с неприкрытым оскорблением религиозных символов. Передовые представители постмодернистского общества могли приобщиться к таким «шедеврам» изобразительного искусства, как картина «Мадонна с Гитлером-младенцем», продемонстрированная в итальянском городе Салеми в октябре 2010 года[19], или скульптура, изображающая Христа с ракетой в руках, дающего указания солдатам Третьего Рейха, представленная на суд публики в галерее Ферран Кано в Мадриде.[20]

Свобода самовыражения торжествует, ценители современного искусства в восторге, протесты верующих игнорируются. В 2005-2006 годах в результате появленяи в одной из датских газет карикатур на основателя ислама, волнения охватили всю Европу, страны мусульманского Востока и Африки, на улицы выходили тысячи мусульман. В Нигерии были убиты десятки ни в чем не повинных христиан в результате возникших беспорядков. Повсеместно начались нападения на дипломатические представительства Дании и других западно-европейских государств со стороны возмущенных представителей ислама. Авторы карикатур вынуждены до сих пор скрываться из-за угроз расправы. Получается, что издеваться над христианскими символами в якобы христианской Европе можно практически безнаказанно и безболезненно – толпы не выйдут на улицы и не призовут к ответу так называемых поборников свободы самовыражения.

Отдельного упоминания заслуживает такое проявление «тоталитарного релятивизма», как борьба против религиозных символов. Самым ярким примером всеевропейского масштаба стало дело «Лаутси против Италии», судебные разбирательства по которому продолжались в различных инстанциях с 2002 по 2010 год. Гражданка Италии финского происхождения Соиле Лаутси обратилась в 2006 году в Европейский суд по правам человека, настаивая на том, что присутствие распятий в школе нарушает нормы Европейской конвенции по правам человека. 3 ноября 2009 года ЕСПЧ принял резолюцию, подтверждающую, что наличие распятий в государственных школах ограничивает религиозные свободы. «Обязательное присутствие символов данной конфессии в зданиях, используемых государственными учреждениями, особенно в школьных классах, ограничивает права родителей воспитывать своих детей в соответствии со своими убеждениями, а также право детей быть верующими или не быть таковыми»[21]. Как известно, Италия обжаловала это решение через Большую палату ЕСПЧ;  повторное слушание состоялось в Страсбурге 30 июня 2010 года. К процессу были допущены в качестве третьей стороны участники, действующие коллективно: 33 члена Европейского Парламента, международные и национальные неправительственные организации из Греции, Италии, Германии и Франции, правительства государств – членов Совета Европы: Армении, Болгарии, России, Греции, Литвы, Мальты, Монако и Сан-Марино. Решение Большой палаты Европейского Суда по правам человека отменило предыдущее решение суда и уже не подлежало обжалованию.

Дело Лаутси имеет очень важное значение, поскольку  вопрос затрагивает законность христианской символики не только в итальянских школах, но и на всем европейском пространстве. Оно сделало открытым спор о будущей религиозной и культурной самобытности Европы, обострило противостояние поборников полной секуляризации и приверженцев традиционной христианской идентичности.

Менее громких дел, связанных с борьбой с религиозными символами в Европе, набралось уже немало. Например, в Греции в январе 2008 года православный священник был приговорен к 70-дневному тюремному заключению с отсрочкой исполнения приговора в связи с тем, что на него поступали жалобы от жителей окрестных домов, что он звонит в церковный колокол слишком громко и слишком долго. Уполномоченный по правам человека в Греции заявил, что проблема с колокольным звоном является серьезной и «приводит к шумовому загрязнению и снижает уровень жизни, а также угрожает здоровью граждан». Омбудсмен призвал греческое правительство принять законодательные акты, регулирующие использование колоколов. Этот факт является удивительным в том числе и потому, что в России Греция воспринимается как бастион христианства в Европе (многие в России помнят репортажи о многотысячных демонстрациях протеста против отмены правительством Греции в 2000 году графы «вероисповедание» во внутренних паспортах и идентификационных картах). В связи с таким противостоянием невольно напрашивается аналогия с послереволюционной Россией ХХ века, когда одним из первых карательных действий новых большевистских властей было повсеместное уничтожение колоколов. Тогда богоборческому режиму было ненавистно все, что связано с христианством, гонители веры испытывали иррациональную ненависть к «бронзовым проповедникам», столь любимым в русском народе.

Атака на религиозную самоидентификацию происходит и на уровне «дресс-кода». В октябре 2006 года на сотрудницу авиакомпании Birtish Airways Надию Эуейда было оказано давление со стороны её начальства, которое требовало убрать с шеи христианский крест, мотивируя это нарушением корпоративного дресс-кода. Обращения в различные судебные инстанции, включая апелляцию в Верховный суд Великобритании, оказались безрезультатными для истца, и дело было проиграно.[22]

С сожалением приходится признать, что наш диалог с некоторыми протестантскими общинами находит все меньше точек соприкосновения, и в борьбе за права христиан мы находим все меньше союзников. Если в предыдущие десятилетия дискуссии шли по вопросам богословия, церковного устройства, то сегодня уровень обсуждения снизился до, казалось бы, очевидных для всех христиан нравственных евангельских аксиом. С прискорбием приходится констатировать усиление расхождений по таким фундаментальным аспектам, как понимание святости института семьи и брака, осуждение однополых связей, недопустимость возведения в епископское или пресвитерское достоинство людей, открыто практикующих противоестественные контакты. Это напрямую связано с давлением тоталитарного релятивизма на церковные общины, вынуждающим их либо становиться «не политкорректными» и лишиться тех или иных привилегий, либо принять новые правила игры. Размывание нравственных императивов также связано с желанием некоторых христианских деноминаций привлечь в свои ряды большее число членов, сделав религию удобной и комфортной. Тем не менее, политика чрезмерного снисхождения к человеческим немощам путем снижения нравственной планки не достигла своей цели – новые члены не пришли, а общины уже лишь весьма условно можно назвать христианскими.

В июне 2011 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался по указанной проблеме на заседании Европейского совета религиозных лидеров, посвященном теме прав человека и традиционных ценностей в Европе: «В жизни людей есть базисные ценности, которые должны оставаться неприкосновенными, по крайней мере, с религиозной точки зрения. Мы не можем предложить эту идею людям неверующим, но мы должны, по крайней мере, в религиозной общине сохранять идею неприкосновенности нравственных ценностей, потому что, как я уже сказал, именно на этом базисе выросло европейское право и европейская культура»[23].

В  мае – июне 2011 года в городе Лютерштадт-Виттенберг (Германия) проходила 15-я сессия Совместной лютеранско-православной комиссии, на которой в частности была выражена обеспокоенность Православных Церквей тенденциями размывания нравственных норм и традиционных устоев в некоторых лютеранских церквах.

В ноябре 2011 года в средствах массовой информации прошло сообщение, что датские гомосексуалисты уже через полгода смогут венчаться в храмах, о чём объявило министерство по делам церкви Дании. Соответствующий законопроект будет в ближайшее время внесен на рассмотрение в Парламент. «Все члены Церкви датского народа должны иметь возможность вступать в церковный брак независимо от их ориентации», — говорится в заявлении министерства. «Мы ждем, что первый церковный брак состоится уже летом будущего года», — заявила редактор газеты Датской протестантской церкви Агард Петерсен.[24] Как известно, Дания стала первой страной в мире, легализовавшей однополые браки 1 октября 1989 года. Начиная с 1997 года лютеранская церковь Дании благословляет однополые браки, но не проводит обряда венчания.

Как можно относиться к таким нововведениям, радикально противоречащим Евангельскому учению? Хочется привести слова Священного Писания: «ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Мф. 13, 15; Ис. 6, 10).

Каковы перспективы христианского ответа на тоталитарный релятивизм? Они будут зависеть от тех консолидированных усилий, которые христианские Церкви смогут предпринять для отстаивания своего права оставаться христианами во всех сферах общественной жизни, понимать добро и зло, добродетель и порок, как об этом говорит Священное Писание, а также воспитывать своих детей сообразно христианской вере и традиции.

Отказавшись от Христа, Европа не имеет будущего, хотя бы потому, что, лишившись твердого нравственного основания, любая цивилизация неизбежно катится к своему упадку и распаду. Об этом нравственном основании день и ночь свидетельствует Святая Церковь.

[2] Shadow Report on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe 2005-2010. P.8. http://www.intoleranceagainstchristians.eu/fileadmin/user_upload/Five-Year_Report_Intolerance_against_Christians_in_Europe_-_online_version.pdf

[3] Энциклика CARITAS IN VERITATE Верховного Понтифика Бенедикта XVI епископам, пресвитерам и диаконам, монашествующим, верным Христу мирянам и всем людям доброй воли о целостном человеческом развитии в любви и истине. НО Издательство Францисканцев, Москва, 2009. C. 81-82.

[4] Shadow Report on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe 2005-2010. P.8.

[5] Ibid., p. 13.

[6] http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/16session/

[7] Shadow Report on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe 2005-2010. P.14-15.

[8] Ibid., p. 15.

[9] Ibid.

[10] Ibid., p.16.

[11] Ibid., p.17.

[12] Ibid., p.18.

[13] Ibid., p.19.

[14] Ibid., p.21.

[15] Ibid., p.22.

[16] Erzwingungshaft für Mutter von acht Kindern. http://www.kath.net/detail.php?id=25686

[17] On-air remark about Christianity causes stir. http://www.politics.hu/20100121/onair-remark-about-christianity-causes-stir/

[18] http://www.intoleranceagainstchristians.eu/recent-cases/case/freedom-of-speech-impeded-anti-christian-slogans-on-posters.html

[19] Sizilianischer Maler stellt ‚Madonna mit Hitlerkind' aus. http://www.kath.net/detail.php?id=28402

[20] «El Pais» Journal February 10, 2006.

[21] Press release issued by the Registrar Chamber judgment. Lautsi v. Italy (application no. 30814/06). Crucifix in classrooms: contrary to parents' right to educate their children in line with their convictions and to children's right to freedom of religion. "The compulsory display of a symbol of a given confession in premises used by the public  authorities, and especially in classrooms, thus restricted the right of parents to educate their children in conformity with their convictions, and the right of children to believe or not to believe". http://www.echr.coe.int

[22] BA 'wrong' to ban Christian from wearing cross because it 'plays into extremists' hands'. http://www.telegraph.co.uk/news/7028261/BA-wrong-to-ban-Christian-from-wearing-cross-because-it-plays-into-extremists-hands.html

[23] http://www.mospat.ru/ru/2011/06/21/news43565/

[24] http://www.russian.rfi.fr/evropa/20111123-datskie-gomoseksualisty-skoro-smogut-venchatsya-v-tserkvi